17 agosto 2006
¿De verdad que la Justicia no es un cachondeo?
Hace años alguien dijo que 'la Justicia es un cachondeo' y le cayó encima una lluvia de palos que aún se está rascando.
Poco después, todo el mundo se dio cuenta de que esto es así y pareció asumirlo y asimilarlo para dejar la frustación durmiendo el sueño de los injustos.
No sé vosotros pero yo soy de los que se resisten a admitir que la Justicia es un cachondeo y, sin embargo, no hay día que no me de una leche contra el muro de la giliprogrez que nos rodea.
A ver, que alguien me explique por qué Grande-Marlaska dicta una sentencia y Garzón le lleva la contraria o por qué Garzón dicta otra y Pedraz la anula. ¿Alguien sabe por qué desafinan tanto estos Tres Tenores cuando actúan juntos?
Hablando de Pedraz, la que acaba de hacer es ya para no entender nada: 'Los etarras acusados de asesinar al senador del PP Giménez Abad salen de la cárcel por decisión del juez Pedraz'
¿Alguien lo comprende? ¿Los jueces imparten Justicia o son bailarines de la orquesta nazional-sociali$ta?
¿Es la Justicia la que debe ser ciega o son los jueces los que se están 'siegos'?
Que alguien me lo explique, por favor.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
Juridicamente no es posible una respuesta, ya que tanto la Constitución como la LOPJ rezan que los jueces serán inamovibles y estarán unicamente sometidos al imperio de la ley, creo que la respuesta habría que buscarla en las pretensiones ocultas a que algunos de esos jueces puedan aspirar. No hay que olvidar que el gobierno de los jueces es elegido por el Parlamento, como "poder originario del pueblo" y ya sabemos la mayoría parlamentaria hacia donde se escora.
Sencillamente creo que la justicia obedece designios politicos del gobierno, sustentado por la misma mayoria que elige a aquellos, ya se sabe que nadie quiera estar en contra del poder...político...la justicia ademas de ciega ,estará muda y sorda, y si no quieres estar toda tu vida de juez de pueblecito pues tendrás que ser comprensivo con el poder político, y alguna vocalía en el CGPJ u otro puestecito más goloso te puede caer.
Saludos.
Eres inocente como el ingeniero cerrajero.
No te quieres enterar de que esto es un absolutismo, agabachado del dieciocho.
Lo importante es ser de "la corte" y luego haces lo que quieras
Pero siendo de "la corte"
Y además no sólo no han de responder ante nadie, sino que ademas se descojonan de "la plebe"
No hay industria, ni ecologia ni sanidad ni carreteras, ni justicia ni pollsa. Hay una serie de dinero a repartirse y una serie de puestos a ocupar, y el que mas pueda para el.
Son un monton de infame gentza, EIncluyo ahí al pp.
Asumelo, vivimos en un estado absoloutista A PESAR DE LA GENTE. De alguna gente, porque a muchos les gusta.
Esto es una mierda y es lo quehay, y a la gente le gusta zp,. que es un border line (término cientifico para los que "les falta un riego")es una persona mala, muy mala, y a la gente les gusta
asi que a apechugar
yo me ire a usa.
Y no solo no hay justicia siono que si ademas demuestras su corrupción chanchulkeo y latrocinios acabaraqs en la carcel.
Un estado opresor y fascista. Es lo quehay.
Así de triste como lo cuenta Imperator. Habrá que ver si los etarras estos no se fugan...
En fin, aquí estamos otra vez, un abrazo :)
Cerrajero, el tema me interesa mucho. ¿Había pruebas suficientes para que se les hubiese mantenido en la cárcel por ese u otro delito? Si fuese así y me haces llegar esa información escribo algo para enviarlo a los períódicos de Aragón. Seguro que lo hacen porque nos duele mucho eso.
Al final he escrito esto para los medios aragoneses:
Aragón llora de impotencia.
Hoy he leído en la prensa que el juez Pedraz, haciendo caso omiso al juez Garzón, ha decidido excarcelar a los etarras Davi Pla y Aitor Lorente. Sus razones: no existen motivos bastantes para creerles responsables. Sin embargo Garzón afirmaba que se debía continuar con la instrucción, que son delincuentes con otras acciones etarras demostradas, que pueden huir del país, que se debe citar a testificar al hijo mayor de Jiménez Abad.
En fin, la prudencia hablaba por la boca de Garzón. ¿Qué habla por la boca de Pedraz?
No sé si sabe el señor Pedraz que Aragón, todo Aragón, toda la ciudadanía y toda la fuerza política, se vistió de luto por Manuel. Era un gran hombre, abierto a las ideas de todos, genial intelectualmente. Pero, como todos los demás, era una persona que creyó en Aragón y en España. Y corrió el riesgo porque valía la pena la idea de una nación en la que conviviésemos todos.
Ahora unos irresponsables han hecho añicos la ilusión de Manuel, la ilusión de las otras víctimas y la ilusión de la mayoría de los españoles que pensábamos que la unión de los demócratas, plasmada en la Constitución de la concordia, era algo que los gobernantes iban a respetar y amparar como el don más preciado.
No es sólo el juez Pedraz con su falta de prudencia y de tacto, son también aquellos que para justificar sus complejos y sus pactos trapaceros, levantan el humo de agravios históricos de la época de nuestros bisabuelos.
frid
Lo que más me preocupa ahora es que estas medidas sirvan de precedente para un futuro indulto de los terroristas encarcelados.
El bueno de Pedraz tiene otros sucesos como este.
No es la primera vez que pone terroristas en la calle.
Le gusta ir tranquilo paseando por la calle.
Yo solo pienso una cosa:la Justicia es (lo sigue siendo) un cachondeo en esta podrida piel de toro.
Me adhiero a la moción de Pedro Pacheco.
La justicia en este país es un auténtico cachondeo. ¿Cómo quieren los políticos que confiemos en la justicia si vemos este panorama?
La justicia en este pais es un asco, parecen tener mas derechos los ladrones y asesinos que las propias victimas. Me parece ridiculo que se hable tanto de la separación de poderes y luego los miembros del poder legislativo sean elegidos por el congreso o senado. La justicia en este pais se debe endurecer (sin perjudicar a los ciudadanos decentes)
Publicar un comentario