Pase lo que pase hoy en Estrasburgo, la banda asesina eta-rata ya ha ganado.
Esto de por sí es doloroso, pero resulta indignante que el dolor y la impotencia se vea multiplicado por mil por la connivencia de Rodríguez el Traidor, la sumisión de la Fiscalía del Estado y con el pacto €TA-P$o€ roto y chuleado para más recochineo.
Si, así de crudo y de jodido: ETA ha ganado. El único atisbo de esperanza es conseguir que no gane más aún y, en lo que esté en mi mano, haré todo lo posible porque así sea.
Esperemos que haya Dignidad y sentido común en Europa y al menos frenen la escalada absurda en la que nos ha metido el presidente más infame de toda la historia de España.
Muchos exigimos que no haya una rendición ante ETA pero buena parte del daño ya está hecha.
Malditos sean los culpables de esta mierda. Maldito seas Rodríguez.
Actualización 16:30: se consuma la infamia. Hoy es un día triste.
25 octubre 2006
Pase lo que pase, ETA ya ha ganado
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
22 comentarios:
Yo estoy asqueado. Espero que en un futuro Zapatero pague por lo que ha hecho.
Me gustaría que fuese ahora, pero dudo mucho que la sociedad española, plagada de imbeciles, sea capaz de entender el mal que ha logrado resucitar.
Lamentablemente, Europa se ha rendido. Tenía la esperanza, tras la evidencia del robo de armas por parte de ETA, que eso sirviera al Parlamento de la UE para abrir los ojos y votar en contra.
Desgraciadamente, no ha sido así.
Si una resolución adoptada por 321 votos a favor, 311 en contra y 24 abstenciones va a ser la llave que mande todo a la mierda,es una muestra de para lo que sirve la Unión Europea.
¡Que les den morcilla a todos y butifarra a unos cuantos!
ETA-Batasuna no ha renunciado a nada, sigue armándose, sigue la kale borroka, sigue deseando invadir Navarra --en el parlamento europeo han ido con ikurriñas y con la bandera navarra-- y parte de Francia, sigue sin condenar la violencia y el terrorismo... y mientras Rodríguez el Traidor con el brochazo de vaselina.
CARTA DE ROSA DÍEZ EN EL ABC
Aquelarre nacionalista en Estrasburgo
Hoy, aniversario de las aprobación del Estatuto de Autonomía de Gernika, ETA se convierte en en el Parlamento Europeo en un agente del proceso de paz en España. Ése es el título del punto del orden del día cuyo debate se inicia a las nueve de la mañana: Proceso de paz en España.
En el Parlamento Europeo hemos debatido muchas veces sobre ETA. El PSOE —siempre de común acuerdo con el Partido Popular— ha pedido en las instancias europeas una mayor implicación de las instituciones de la Unión en la lucha contra el terrorismo. Las consecuencia de ese trabajo conjunto de los dos partidos políticos españoles que suscribieron el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo han sido medidas de lucha contra el terrorismo tan eficaces como la inclusión de ETA y Batasuna en la lista europea de organizaciones terroristas, la orden de detención y entrega de terroristas, la definición común del delito de terrorismo, una mayor cooperación policial y judicial en Europol y Eurojust, las medidas de retención de datos telefónicos y de Internet, las normas europeas contra el blanqueo de dinero...
Pero lo que se debate hoy en el Parlamento Europeo nada tiene que ver con eso. Lo que viene a debate, impulsado por el Partido Socialista Obrero Español, es el proceso de paz en España, la «solución dialogada» con ETA. El portavoz español del PSOE en el Palamento Europeo lo confirmó al afirmar hace unos días que el debate tenía como objetivo «ayudar a un proceso de superación de la violencia». La superación de la violencia no es la derrota del terrorismo. El final dialogado no es la derrota del terrorismo. Por eso estoy en contra del debate mismo; por eso me parece una irresponsabilidad plantear así, aquí y ahora, este debate.
Sé por qué quieren el debate los terroristas. Ellos no reconocen la legitimidad de las instituciones españolas que dimanan de la Constitución del 78. Por eso no reconocen la legitimidad del Parlamento Español ni del Parlamento Vasco. Por eso en España quieren que el futuro marco político y jurídico del País Vasco se debata en una mesa extraparlamentaria. A nivel internacional actúan igual. Coherentemente con su discurso de rechazo de la democracia española, en su afán de difundir fuera de nuestras fronteras la idea de que sus actos de terror son consecuencia de su lucha contra un poder impuesto y no democrático, han buscado siempre foros internacionales en los que plantear sus causas. Quisieran hacerlo en la ONU; pero de momento no han llegado tan lejos. Pero hoy han llegado —de la mano de los socialistas españoles— al Parlamento Europeo.
También sé por qué quieren este debate los nacionalistas. Ellos siempre han querido «justificar» las causas de los terroristas. Los nacionalistas institucionales siempre han pretendido deslegitimar en toda Europa las instituciones democráticas desde las que ellos mismos gobernaban. Siempre han difundido la mentira de que la Constitución no fue aprobada en el País Vasco. Los nacionalistas no violentos siempre han defendido el origen político del «conflicto», porque siempre han sacado ventaja de la existencia de ETA y no renuncian a sacar ventaja de su posible desaparición.
Pero ignoro qué ventajas políticas espera sacar el PSOE de este debate. Ni siquiera en términos partidistas, en el corto plazo —y mira que sería triste que todo esto fuera sólo para eso— le encuentro ninguna ventaja. Porque, hoy por hoy, ante los españoles todos, el Gobierno de Zapatero y el PSOE tenía el apoyo de Europa a su política en esta materia. Ahí están las declaraciones de Chirac, de Blair, de la Presidencia de la Comisión Europea, del Consejo... ¿A qué viene querer contar ahora en el Parlamento Europeo a los que están en contra? ¿Qué gana el PSOE con ello?
Pero mucho más que lo que pueda ganar o perder el PSOE con este debate me importa lo que pierda España. Ni el PSOE, ni el Gobierno, han explicado en qué puede contribuir a debilitar a ETA la realización de este debate. Y no lo han explicado porque saben que ETA y sus aliados no pierden nada con él. Y denunciarlo no es hacer de altavoz de las posiciones de los malos; es sencillamente llamar la atención sobre la inutilidad y el riesgo que corremos los buenos. Sin necesidad de insistir en que la decisión de promover este debate favorece la estrategia de ETA de «internacionalizar el conflicto» —lo cual es a mi juicio lo más grave—, resulta para todos evidente que la democracia española se fragiliza cuando en el Parlamento Europeo aparecen divididas las dos grandes fuerzas políticas españolas, las dos únicas que pueden formar gobierno. Ningún partido gobernante en ningún país de nuestro entorno hubiera tomado la decisión de traer al Parlamento Europeo, sin consenso interno previo, un debate sobre un tema de Estado. Sobre todo porque ésta no es una cuestión sobre la que un gobierno legítimo —como lo es el nuestro—, necesite apoyos testimoniales, que es el único que aquí se le puede brindar.
¿Por qué entonces traer aquí, así y ahora, este debate? Si el Gobierno de España necesitara apoyo político para proseguir con el proceso puesto en marcha o para dar nuevos pasos, es en el Congreso de los Diputados donde debe suscitar el debate y recabar el apoyo. Son las Cortes Españolas las que ejercen la tarea de controlar o impulsar la acción del Ejecutivo. Traer este debate. el Parlamento Europeo, que no tiene la competencia de control de ninguno de los gobiernos comunitarios en esta materia, sólo servirá para convertir a ETA en un agente del proceso ante los eurodiputados y ante la opinión pública europea.
Por eso sostengo que debatir en el Parlamento Europeo sobre el «proceso de paz» iniciado entre ETA y el Gobierno de España es un error político de consecuencias impredecibles. Convierte a ETA en agente político, en «negociador» de la paz con el Gobierno democrático de todos los españoles. Y supone un retroceso en todo un trabajo de pedagogía democrática, llevado a cabo durante años con el objetivo de que ETA dejara de ser percibida fuera de nuestras fronteras como un grupo «independentista» o «defensor de los derechos del pueblo vasco».
Sea cual fuere la resolución que se apruebe, al día siguiente nadie se acordará de ella. Pero todos se acordarán de la división existente entre españoles —y desde hoy entre europeos— y de que un Estado miembro quiso debatir en un Parlamento sin competencias lo que renunció a hacer —curiosamente con el argumento de evitar que se visualizara la división— en el Parlamento español. El conflicto político entre los demócratas españoles, expuesto aquí con todo lujo de detalles, dará visos de credibilidad al discurso de los terroristas y de sus socios y voceros. ETA será percibida como el agente de la paz y quienes están en contra del «proceso», serán los «obstáculos». ¡Qué horror!
ETA ha tenido a lo largo de su historia sumo cuidado en el diseño y divulgación de sus mensajes políticos. La división entre los demócratas españoles, reflejada con toda crudeza en el Parlamento Europeo, es su gran triunfo. El debate lo ha propuesto el PSOE; y lo ha hecho sin buscar el acuerdo del PP. Más bien parece que lo ha hecho para buscar el desacuerdo, como se deduce de las declaraciones iniciales de sus líderes, aquéllas en las que no se explicaba que ganábamos frente a ETA pero se ponía el énfasis en que el PP español iba a ser «doblemente derrotado». Por eso a quienes lo han propuesto les corresponde asumir su responsabilidad.
Si se hubiera buscado un debate para fragilizar las posiciones de ETA y reforzar las de los demócratas, nunca se hubieran hecho las cosas de esta manera. Más allá de la conveniencia de traer a esta Cámara el debate sobre un proceso cuyo devenir es aún incierto para recabar un apoyo testimonial perfectamente prescindible, la forma en que el debate se ha gestado hace imposible que lo que salga de aquí sea positivo. Al Parlamento Europeo se le podría haber pedido una declaración de apoyo a las instituciones democráticas españolas, a las víctimas del terrorismo como referentes de la democracia, al marco constitucional. Al Parlamento Europeo se le podría haber pedido un reforzamiento de su posición de solidaridad con España para derrotar al terrorismo. Pero no estamos ante eso; estamos ante un debate sobre el proceso de paz en España del que ETA sale convertida en interlocutora del Gobierno de España para la paz. Difícil que los parlamentarios lleguen a la conclusión de que les estamos pidiendo ayuda para utilizar todos los instrumentos de la democracia europea para derrotarla.
Debatir en Estrasburgo sobre el proceso de paz tiene aquí y allá, en España, muchos partidarios. Más o menos los mismos que quieren formar una mesa de partidos extraparlamentaria para decidir en ella el futuro de Euskadi. Más o menos los mismos que se han opuesto históricamente a todas las decisiones que hemos adoptado en España y en Europa para combatir y derrotar al terrorismo y a sus entornos legitimatorios. De la misma manera que sostengo que la constitución de la mesa extraparlamentaria es la cesión, insisto en que el debate aquí, así y ahora, es la cesión. Lo de menos es lo que se vote o cuál de las propuestas logre mayor apoyo. El debate es lo que rechazo. De fondo y de forma.
Me produce un profundo dolor observar cómo se rompe el consenso en Europa en esta materia. Hubiera querido que el debate no se celebrara. Pero el debate se hará. Y actuaré de forma coherente con la posición política que llevo días explicando. Y con mi compromiso ante los ciudadanos. Y obraré en conciencia. Aunque fuera cierto lo que me cuentan que dicen algunos de la dirección del PSOE: que me expulsarán si no apoyo la resolución presentada por el Partido Socialista. No lo haré. No votaré ninguna resolución. No participaré en una votación que nos divide a los demócratas españoles. No participaré en una votación en la que los socialistas, para conseguir que el Gobierno de Zapatero logre un apoyo testimonial, han facilitado a ETA la oportunidad de lograr el reconocimiento simbólico que ha perseguido a lo largo de toda su existencia. Tengo claro que los ciudadanos españoles no me han votado para eso.
El Parlamento Europeo dividido por la mitad en la votación sobre el llamado “proceso de paz” en España. Sólo el 48,9% de los diputados presentes aprueban la resolución socialista
Estrasburgo. 25 de octubre de 2006. Hace escasamente un par de horas el pleno del Parlamento Europeo ha votado la resolución planteada por varios grupos parlamentarios, a iniciativa de los socialistas españoles. De los 656 eurodiputados presentes únicamente 321 han dado su voto favorable, lo que supone el 48,9%. Han votado en contra el 47,4%, esto es 311 diputados, absteniéndose los otros 24 parlamentarios.
El gobierno de Rodríguez Zapatero ha traído su propuesta política a la Cámara europea, contraviniendo la norma no escrita según la cual tratándose de un asunto relativo a un solo estado miembro se requiere un amplio consenso previo en dicho país.
El resultado de esta nueva y grave imprudencia es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha obtenido en el Parlamento Europeo un apoyo significativamente inferior al que consiguió en el Congreso de los Diputados en mayo de 2005. Frente al casi 60 por ciento de votos favorables cosechado en el Congreso, sólo ha conseguido hoy en Estrasburgo el 48,9 por ciento. En definitiva, el gobierno español ha dividido por la mitad al Europarlamento poniendo en evidencia la fragilidad del respaldo con el que cuenta en las instituciones comunitarias. A pesar de que hace escasas semanas los parlamentarios del PSOE presentaban la votación de hoy como si fuese a ser un desfile militar en el que obtendrían un apoyo abrumador a su postura.
Pese a las campañas mediáticas que lancen ahora Zapatero y los medios de comunicación que le son afines pretendiendo otra cosa diferente, una lectura objetiva de los votos emitidos evidencia un fracaso de su estrategia política, obteniendo esta victoria pírrica, que sólo beneficia a ETA y al nacionalismo independista.
En efecto, esta ínfima victoria para el gobierno español ha proporcionado sin embargo una gran victoria a ETA y al resto de las fuerzas nacionalistas vascas, quienes reclaman desde hace décadas la internacionalización de lo que llaman “conflicto vasco”, en contra de la opinión de todos los gobiernos que ha habido en España desde la transición democrática. Aunque, en realidad, lo absurdo de esta iniciativa de Rodríguez Zapatero sólo resulta comprensible como una cesión política más a la organización terrorista.
Por otra parte, al hacer patente la debilidad de su posición en Europa Rodríguez Zapatero está estimulando a ETA a que le someta a nuevos chantajes, exigiendo más concesiones.
Hoy, en Estrasburgo, España y la libertad de los vascos y de todos los españoles han salido perdiendo a manos de un gobierno irresponsable que muestra estar sometido al programa y al calendario de la organización terrorista. Hoy, en Estrasburgo, los demócratas españoles hemos vivido un día aciago.
Me parece respetable la opinión de Rosa Díez. Antetodo, es una opinión respetuosa, clara y sin medias tintas. Aunque no esté de acuerdo con ella si estoy de acuerdo con sus formas. Esa es la forma de dialogar que se debe promocionar.
Ahora diré, que a mi si que me parece bien que se internacionalice el conflicto, si me parece bien que se conozcan los origenes del conflicto. Creo que todo el mundo debe saber de donde sale ETA y creo que todo el mundo debe de saber que ETA no usa los medios democráticos porque no reconoce la constitución de 1978. Está bien que la gente sepa eso y no viva engañada. Se que lo hacen por el bien de los españoles demócratas y para acabar con el terrorismo pero no me parece bien ese tipo de lucha que ellos podrían calificiar de represión y criminalización de ideologías.
Recordemos que no solo ETA defiende estas ideas sinó varios grupos de jóvenes así como algunos partidos políticos o terroristas (como se quieran llamar) como Batasuna.
¿Y por qué pienso esto? Pues porque de esta forma se hará lo que el pueblo vasco pida. Ahora ETA QUIERE escuchar la opinión del pueblo vasco y acatará lo que estos decidan.
Recordad que el modelo que defienden los etarras es anterior a la democracia y durante 40 años intentamos que se unieran a nuestro modelo democrático e intentamos que cumpliesen nuestras leyes pero no lo hicieron y tienen un respaldo lo suficiente amplio para poder hablar de un conflicto.
Es por eso que si apoyamos esta tregua impediremos que haya mas victimas. ¿Vamos a permitir que nuestro orgullo demócrata deje que mueran mas personas? Nosotros cederemos, aceptaremos que son un movimiento político (además de terrorista y violento) pero ganaremos la paz y el fin del conflicto.
Ellos cederan, aceptarán el sistema democrático actual ademas de abandonar la violencia y su lucha armada pero ganaran la paz y el fin del conflicto.
Lo que tenemos que ceder no me parece demasiado grande comparado con lo que conseguiremos. Todos seremos beneficiados con este proceso de paz.
Así que Rosa Diez quiere DERROTAR al terrorismo. A mi me basta con conseguir la paz. Creo que con tantas vidas en juego las luchas de sistemas políticos no son nada importantes comparadas con el fin de este conflicto de tantos y tantos años.
Un saludo.
# Hys0, caes una y otra vez en la trampa mediática.
Creo que también tenemos derecho a opinar todos los españoles sobre lo que ocurre en el País Vasco ¿no? y desde luego tienen derecho a opinar los 240.000 vascos que tuvieron que exiliarse por las amenazas de ETA ¿no? y algo tendrán que decir los navarros ¿no?
Hablas de paz ¿pero que es para tí la paz? porque si no hay Justicia, ni Memoria, ni Dignidad ¿qué co*o de paz es esa?
Me da la impresión de que pecas de un exceso de inocencia.
¿Por qué crees que ETA robó ayer 350 armas? ¿para regalos de Navidad?
Cerrajero, imagínate este hipotético caso. El 80% de vascos quieren la independencia, el 90% de españoles (contando con vascos) no quieren que el país vasco se independice de España. ¿Te parecería bien que no consiguiesen la independencia en ese caso? Desde luego a mi no me parecería bien. Lo digo, porque en ese caso si se podría hablar de opresión española al pueblo vasco, es decir, pasarnos por el forro su voluntad y deseo subordinandolos a los nuestros. Hala, como nosotros somos de castilla (por ejemplo) y no tenemos ni idea de lo que siente un vasco votamos que no. ¿Ves eso justo? Yo desde luego que no, creo que el asunto de independencia de una comunidad autónoma solo debería depender de ella misma, sinó existe sometimiento.
Luego... ¿tienen derecho a opinar los miles de nacionalistas vascos eliminados durante el franquismo? Dejemos los asuntos del pasado en el pasado y miremos lo que tenemos en el presente. Los vascos que viven hoy en dia en el país vasco son quienes deben decidir su futuro, el resto... lamentablemente ya no están ahí. Es una pena pero ya no es su lucha. De todas formas no creo que su aportación hubiese variado tanto el resultado contando a unos y a otros.
Luego... los navarros claro que tienen algo que decir... supongo que tambien tendrán voz en esas votaciones... eso todavía no se sabe pero en ningun caso estoy a favor de que se vote en el país vasco el destino de navarra ni tampoco creo que así lo acepte el PSOE ni nadie. Esas cuestiones se abordarán cuando llegue el momento.
Para mi la paz es, no mas muertes, no mas conflictos por estas razones. Eliminar el conflicto de raíz, es decir, acabar con la lucha de ideas... se debe llegar a un consenso por ambas partes de forma que no haya diferencias. La justicia creo que es pactar la paz, la memoria solo para honrar a nuestros seres queridos pero no para recordar el odio hacia nadie, la dignidad... nadie puede hablar por las víctimas, nadie sabe lo que harían ellos en este caso. Tambien aprovecho para decir que hay muchos familiares de victimas del terrorismo de ETA que apoyan la negociación porque saben que es lo mejor para todos y saben que no apoyarlo será peor.
No peco de un exceso de inocencia, solo tengo esperanza. No quiteis la esperanza a tanta gente. La esperanza mueve el mundo. Si tanta gente tiene esperanza en el fin del conflicto (como demuestran los sondeos) la herida se cerrará y curará como debe ser.
Lo de que ETA robó las armas... pues bien, como dijo Zapatero es un hecho gravisimo y podría significar el final de la tregua. Recuerda que no hemos hecho concesiones pero al menos se puede decir que estamos intentando llegar a la paz. Cuando veamos que ellos no respetan las condiciones podremos acabar con esto, pero por ahora... no se sabe con seguridad quienes robaron las armas ni se sabe muy bien los detalles... Pueden querer las armas para venderlas tambien. Conseguir dinero sin extorsionar y para poder afrontar el periodo de paz, como organización política y dejando la violencia. Es en todo caso un hecho que me parece negativo pero no determinante para finalizar una tregua. Ya se que es facil pensar que las armas se roban para utilizarlas pero podría no ser así, podrían como dije venderlas o tambien podrían quererlas para no mostrarse debilitados.
Yo propongo esperar y seguir intentando este proceso que por ahora sigue su cauce. Al menos creo que es interesante proponerse este debate.
Cerrajero, te equivocas: es una buena noticia.
La manera de hacer el ridiculo nos ha dado varias claves: una, los cobardes, donde estan.
Dos: no ha habido vehemencia del pp. todo muy suavecito.
tres: saben que han hecho el ridiculo. Por eso forzaron nombrar a -nadie- para la alcaldia de Madrid.
Cuatro: la gente del psoe honrada (alguno habrá) ya empiezan a mandarlos públivamente a la mierda.
cinco: sabemos muy bien las posiciones de todos ahora, para cuando empiecen los disparos.
El parlamento europeo es un nido de ratas cobardes.
Así somos los "Uropeos"....No me extraña que ya por dos veces en el siglo XX los "malos malísimos" americanos nos hayan tenido que salvar el culo. Una vez del nazismo, otra del comunismo....y probablemente en cuestión de no muchos años nos tendrá que volver a salvar el pellejo, tanto de la invasión del islam como de todas clase de terroristas...
Lo dicho, el Parlamento europeo es una puta farsa.
De todas formas el zETArrapé ha patinado en su intención de sacar un gran apoyo a su macabro proyecto terrorista.
Aparte de la gran victoria de los etarras por internacionalizar su paja mental, ha quedado bien claro (almenos asi lo veo yo) que los sUciolistos Uropeos son igual de sinvergüenzas y delincuentes que los españoles.
Saludos antizETArrapé
# Ignacio, no se si viste a Rosa Díez en el Parla-miento Europedo: toda una señora, deberían aprender el resto de mamones que pueblan el P$o€.
# Hys0, no sólo caes de lleno en la falacia nazional-sociali$ta de ETA sino que parece que la compartes y promueves.
No estamos hablando de supuestos hipotéticos, estamos hablando de una realidad sangrante, donde en un bando hay asesinos dictadores y en el otro víctimas democráticas.
¿Con qué bando estás?
Por cierto: y una mierda que no se han hecho concesiones. Esto no es un proceso de paz, es un proceso de rendición vergonzante.
Esta semana Maite Papagaza ha revelado que a ella también le dijo Zapatero que comprendía su dolor porqur a su abuelo lo mataron en la guerra. Reincidencia en el cinismo más irrespetuoso.
¿Hay alguien por ahí que confie aún en este irresponsable predicador de vacíos?
# Hys0, no te publico el comentario que acabas de enviar por apología del terrorismo y por insultar --cruel y gratuitamente-- a las víctimas del terrorismo.
Aquí, desde luego, no hay sitio para eso.
No creo que haya sido ninguna sorpresa. Yo de Europa me lo espero todo, es decir, nada.
Cerracero: el artículo de Catholic.net es de 17 folios, yo he elaborado uno a partir de uno de sus apartados porque me interesa el arte de la demagogia, que es preciso desmantelar.
Con respecto a que ETA ya ha vencido, desde el punto de vista de la inmediatez es claro, pero vención desde que salió Zapatero por el golpe mediático del 11-M; pero también, espero, que ayude a despejar complejos de los mari-complejines del pp por una parte, y de la sociedad sana frente a la izquierda (que son como dice San Pablo: odiadores de Dios y practicantes de todos los vicios, de todos); labor de fondo pero de la que, quizá, veamos el fruto si tiramos del mismo carro muchos.
De hecho, sin complejos, formamos parte de la nueva intelectualidad (porque no hay otros).
Cerrajero, pues yo me voy de aqui. No voy a postear nunca nada mas.
Mi comentario no era ninguna apología al terrorismo.
Siento que seas tan cerrado de mente. Eso si, postearé toda la conversación en mi blog porque ya sabía que antes o despues me ibas a censurar.
¿Sabes lo que son las opiniones? Lo mio no era apología al terrorismo, te reto a que me digas donde ves tu eso.
Si ya sabía yo que perdía el tiempo dialogando con vosotros. No quereis entender. Pero ojo, no teneis solo en contra a los del psoe sinó a mi y a toda la gente que pretende ser neutral y entenderos.
Lo dicho, que os sigais dandoos palmaditas en la espalda que así conquistareis la opinión publica de la gente corriente. Hala, que tengas buen dia.
Cerrajero, pues yo me voy de aqui. No voy a postear nunca nada mas.
Hys0, a pesar del P$o€ estamos en un país libre y puedes hacer lo que más te apetezca.
Mi comentario no era ninguna apología al terrorismo.
Si lo era y además insultabas a las víctimas del terrorismo
Siento que seas tan cerrado de mente. Eso si, postearé toda la conversación en mi blog porque ya sabía que antes o despues me ibas a censurar.
Para presumir de pacifista vas siempre con la escopeta cargada, relájate.
Creo que he publicado todos tus comentarios hasta ahora, pero si, seguramente mejor te dedicas a dar el coñazo en otro sitio.
Yo también puedo ir a tu blog a tocarte las narices y trollear y cuando te hartes diré 'sabía que me ibas a censurar, eres un fascista' ^_^
¿Sabes lo que son las opiniones? Lo mio no era apología al terrorismo, te reto a que me digas donde ves tu eso.
Jajajaja, buen intento. Voy, me pico y publico tu apología del terrorismo y tus insultos a las víctimas del terrorismo, no te digo.
Si ya sabía yo que perdía el tiempo dialogando con vosotros. No quereis entender.
Pues haber seguido tu instinto no te fastidia. ¿Tu si entiendes?
Pero ojo, no teneis solo en contra a los del psoe sinó a mi y a toda la gente que pretende ser neutral y entenderos.
Si, ya, eres de un neutral que salta las lágrimas de la emoción.
No se que bicho te ha picado o que paja mental tienes ¿vas de guerrillero? 'vosotros' 'nos teneis en contra'... tio, aburres...
Lo dicho, que os sigais dandoos palmaditas en la espalda que así conquistareis la opinión publica de la gente corriente.
Y a tí palmadas en el culete y ya me dirás donde te has sacado el título para nombrar quien es o nó 'gente corriente'.
Hala, que tengas buen dia.
Y tu también --faltaría más-- en eso consiste vivir en democracia.
Vaya, asi que ahora una opinión es una apología de alguna ideología... en fin. No tengo mucho mas que decir con afirmaciones así.
Yo no he insultado a nadie, he puesto una opinión y la he explicado. En base a esa explicación se podría contradecir argumentos o lo que sea, pero no, tu confundes conceptos. Los insultos no es lo que tu dices.
Que quieres que te diga, me fastidia intentar hablar con vosotros para ver si nos entendemos y vas y me censuras una idea, que en ningun momento era para hacerse el troll o para provocar. Si no es una provocación y no es una trolleada ¿que es? te lo digo yo, una opinión.
Ya veo, que las opiniones que no te gustan son "dar el coñazo". A mi blog puede venir cualquiera mientras no insulte y provoque y yo, repito, no lo he hecho.
Puedes decirme mas concretamente que apologías al terrorismo hice sin mencionar mis palabras o de forma que solo yo lo entienda para que podamos discutirlo. Aunque conociendote, creo que no vas ni a valorar mi opinión. Tienes unas ideas muy fijas y va a ser dificil que razones algo mas fuera de tus margenes.
¿Así que yo me he posicionado de parte de alguien en mi comentario?... que quieres que te diga, por encima no dejas ver ninguna frase donde diga eso... Solo me he limitado a explicar la situación desde fuera. Y dices que voy de guerrillero... Gente corriente es la gente que le importa una mierda este tema que es la mayoria. A la mayoria les da igual ETA o el proceso de paz. Solo unos pocos se ponen a rajar de ZP en todas sus acciones y solo unos pocos se dedican a poner bombas y a este tipo de lucha. Al final a la gente corriente le importa pasarselo bien el fin de semana, conseguir un mejor trabajo, tener buena relación con la familia o comprarse un coche nuevo. ESA es la gente corriente, gente que no sufre escuchando una emisora de radio. Y ese esa misma gente a la que no convencereis de lo mal que está España si no podeis entender a alguien totalmente neutral y que no se ha posicionado a favor de nadie. Digas lo que digas no he apoyado a nadie, solo he explicado la situación de todas las partes y que consecuencias puede tener estas posiciones.
En fin, espero que recapacites con esa actitud tuya. Además la apología del terrorismo es ilegal y puede denunciarse y no creo que a mi me pudieses denunciar por mis palabras ya que no son apología de nada.
Una pena que no podamos proseguir la discusión, verdaderamente.
¿porque todos los que van de neutrales y centristas estan convencidos de que saben tres palabras mas q1ue Dios?
Son tan neutrales y tan centristas que al que no este de acuerdo con ellos, lo machacan cuanto pueden
¡Coñe, se te metió un trollete! Desde luego...
No sé lo que te habrá escrito el tipo este, pero a mí una vez se me metió uno soltando no-sé-qué barbaridades en euskera, y obré igual que tú. Como ya le dije a una troll catalana, en mi blog puede escribir quien quiera, pero desde la base del respeto.
Pues si, esta vez tienes toda la razon y la izkierda abertzale se ha apuntado el tanto, y encima algunos dirigentes de la izkierda abertzale han estado dentro del parlamento, cosa que supuestamente no iba a suceder.
Publicar un comentario