06 marzo 2007

El enterrador y los buitres

(Mal)vivimos en una farsa de Democracia, se ha enquistado la partitocracia o mafia de los partidos y por eso es imprescindible la rebelión cívica como única salida --al menos es la única posible que muchos vemos ahora, no se si habrá otra-- a la falta de separación de poderes.

Eso que los medios de ¿comunicación? denominan 'el gobierno y sus socios' no es mas que la representación de El Enterrador y los buitres: Rodríguez el Supertraidor apuñala algún 'cuerpo caliente' y los buitres --cada uno con su incompatible lengua-- acuden prestos al banquete.

No habrá Democracia en España mientras funcione el diZParate nazional-sociali$ta que hurta los debates en el Congreso, que hace que las comisiones de investigación no investiguen y que --a cambio de prebendas a cargo de nuestros bolsillos-- se prostituya la voluntad del pueblo llano día si y día también.

No habrá Democracia mientras las leyes y reglamentos se vayan cambiando sobre la marcha y 'ad hoc'. ¿Qué ha llegado el momento de cambiar la presidencia del Tribunal Constitucional? pues se cambia la norma y se prorroga en el cargo a la presidenta $ociata. ¿Qué no consigue el P$o€ zamparse Endesa? pues se pone a trabajar a Conthe --el sirviente fiel en la CNMV-- y se sacan un par de ases de la manga. Y así.

No hace falta decir que es una vergüenza que Rodríguez el Supertraidor huya del debate en el Congreso acerca de por qué ha 'atenuado' al asesino de la diETA o que sus intervenciones las haga en los pasillos o fuera de nuestras fronteras porque sea incapaz de dar la cara, por citar un par de ejemplos absolutamente descriptivos de como mancilla el cargo presidencial.

Por todo esto y muchas más cosas...

¡¡¡ REBELIÓN CÍVICA YA !!!

14 comentarios:

Protágoras dijo...

Rrbelión Cívica y exigencia al partido de la oposición de que incluya en su programa medidas que garanticen la división de poderes y que blinden la constitución ante el separatismo. Item mas: Cambio de la ley electoral que devuelva a las minorias nacionalistas a la sardana, el aurrescu y la flauta como techo de competencias.

Anónimo dijo...

Eso. Yo voto lo del cambio electoral. Pero hace falta mayoría absoluta... bueno, pues que el_cerrajero vote 2 veces! jejeje! ;)

Anónimo dijo...

Hay democracia, hay división de poderes, hay leyes justas pero también hay quien se pasa todo por el forro y un pueblo que lo consiente.

Un abrazo y ZP al carajo.

CRHoy dijo...

Ese cambio de la Ley electoral es más que un sueño deseado por todos, pero con la tropa anti-PP que hay, será imposible hacerla a no ser que el PP saque mayoría absoluta.
La Rebelión Cívica va a más y cada vez se ven más banderitas desde los balcones.

Peggy dijo...

Yo si decidis no pagar las multas de trafico , ni la declaracion de la renta lo veria con buenos ojos :)

Anónimo dijo...

Nuestros problemas, como muy bien apuntas, son de un gran calado democratico. Estamos todavia en gran parte mirandonos complacientemente el ombligo como si la tan cacareada "Transicion" hubiese sido la maravilla de las maravillas que, inalterable e inmejorable, nos mantiene for ever and ever...

Y la realidad, tan testaruda ella, nos ha colocado ante nuestro propio desastre durante
-principalmente- los ultimos tres annus zapaterus; donde todo aquel "estupendo" edificio se ha desecho como la mantequilla caliente.

Lo que ha quedado claro: que lo nuestro hoy en dia se parece bastante mas de lo que se pueda creer a una democracia "vigilada" y dirigida por esas elites de partido que comentas... y otras a las que no les vemos la cara.

Eso si, luego damos lecciones a alemanes, ingleses y americanos...

Saludos
Ivan

P.D. Sin division clara y radical de poderes, la libertad siempre estara en retroceso.

Anónimo dijo...

Por cierto, no hay division de poderes cuando los grandes partidos eligen a aquellos que tienen que "interpretar" la ley.

Hay que discutir un poco para ver que se entiende por democracia cuando se dice que hay o no hay... Porque "democracias" hay muchas y de muchos tipos.

Y leyes justas... es otra cosa que habra que discutir porque lo justo o no justo puede ser en ocasiones opinable segun quien opine.

Cierto que consentimos; cierto que al final los responsables somos aquellos en los que se deposita la soberania nacional: nosotros los ciudadanos.

Quizas es que no somos merecedores de tan alto honor y responsabilidad.

Saludos
Ivan

TAZ dijo...

EL PSOE, EL PARTIDO DEL NO AL CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO DE
PENAS.
􀂾 El Grupo Popular presentó nueve iniciativas entre 1986 y 1995
para pedir el cumplimiento íntegro de las penas de los terroristas.
También presentó una iniciativa más (la décima) en la primera
legislatura de gobierno popular, que decayó por la convocatoria
electoral1
􀂾 Se debatieron cinco de esas iniciativas, y a todas ellas los
socialistas dijeron NO. Y dijeron NO con Rodríguez Zapatero y
muchos de los actuales protagonistas del Ejecutivo en los bancos
socialistas, bien porque eran diputados, bien porque eran
miembros del Gobierno.
􀂾 Sólo cuando el PP tuvo mayoría absoluta pudo llevar a efecto la
reforma del Código Penal que permite que los terroristas
condenados a partir de la misma cumplan íntegramente sus
condenas.
Algunos de los argumentos socialistas para el NO:
José Luis Rodríguez Zapatero, que actuó de portavoz socialista, en
1991, en el debate de una iniciativa del PP en este sentido, donde el
PSOE votó en contra. Zapatero tachó la iniciativa de “reaccionaria” y
pidió al PP que no se sumara a tendencias “que parecen volver a los
postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a
política criminal”.
“Ese debate sobre los beneficios penitenciarios que se pueden
determinar, las restricciones que se pueden establecer, los supuestos
concretos (y coincido con lo que ha dicho aquí algún portavoz) desde el
punto de vista de la política criminal, sería una política francamente
reaccionaria establecer cláusulas generales, sin tener en cuenta las
condiciones subjetivas e individuales”. “Nos preocuparía que el Grupo
Popular fuera secundando esas tendencias, insisto, que parecen volver
a los postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a
política criminal”2
Maria Teresa Fernández de la Vega: Secretaria de Estado de Justicia,
aseguraba que no creía en el cumplimiento íntegro de la pena porque
“pretende retroceder 200 años para aplacar los supuestos deseos de
venganza”.3
1 Ver las iniciativas en el Anexo 1
2 Página 6914 del diario de sesiones del 12 de noviembre de 1991
3 Teletipo de EFE. 16 de noviembre de 1995
Felipe González: Presidente del Gobierno entonces, decía que Aznar
hacía “electoralismo” con su propuesta4. Pedía a Aznar “tener la
honradez” de reconocer que ello implicaría reformar la Constitución
(como bien se pudo comprobar después, no hizo falta, era una excusa).
Anexo 1: INICIATIVAS PARLAMENTARIAS DEL GRUPO POPULAR A
FAVOR DEL CUMPLIMIENTO INTEGRO DE LAS PENAS
1. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 10 y 61 del
Código Penal en el que se contempla la intencionalidad terrorista
como circunstancia agravante y se le impone la pena superior y en el
grado máximo. RECHAZADA en Pleno el 4 de marzo de 1987
2. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 93, 98 y 100 del
Código Penal en la que se pide tratamiento diferenciado de los delitos
terroristas en la concesión de beneficios penitenciarios. RECHAZADA
en Pleno en 4 de marzo de 1987
3. Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a que en el
plazo de un mes envíe a la Cámara un Proyecto de Ley por la que se
excluya del régimen de beneficios en el cumplimiento de la condena
previsto en el Código Penal y en la Ley General Penitenciaria a
quienes, estando integrados en una banda terrorista, fueren
condenados por delitos contra la vida, la integridad física o la
libertad de las personas. RECHAZADA en Pleno el 20 de febrero de
1990.
4. Proposición de Ley de Modificación del artículo 98 bis y 100 del
Código Penal que se realizaban excepciones a la concesión de
beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u
organización terrorista o rebelde. RETIRADA por Rodrigo Rato tras la exposición
de la iniciativa en el pleno del 18 de diciembre de 1990 tras plantear el Gobierno, en
respuesta a la iniciativa del PP, una política penitenciaria que no conceda el beneficio a los
terroristas y a los narcotraficantes. El Gobierno no cumplió.
5. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 98, 98 bis y 100
del Código Penal se realizaban excepciones a la concesión de
beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u
organización terrorista o rebelde. RECHAZADA en Pleno el 12 de
noviembre de 1991.
4 Teletipo de EFE, 28 de diciembre de 1995
6. Proposición no de Ley en Pleno sobre medidas para mejorar la
lucha contra el terrorismo. Entre las diez medidas propuestas, la
sexta es la modificación del Código Penal para que los condenados
por delitos terroristas cumplan las penas en su integridad.
CADUCADA
7. Proposición de Ley de Modificación de la Ley Orgánica General
Penitenciaria, de Código Penal y de la de Enjuiciamiento Criminal, en
la que se realizaban excepciones en las tres normas a la concesión
de beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u
organización terrorista o rebelde. CADUCADA
8. Proposición de Ley en la que se insta al Gobierno a remitir en el
plazo de un mes un proyecto de ley orgánica de reforma del Código
Penal que establezca el cumplimiento íntegro de las penas para
terroristas y narcotraficantes. RECHAZADA en Pleno el 14 de
diciembre de 1993
9. Proposición de Ley Orgánica de Modificación del Código Penal
introduciendo un artículo 99 bis en el que se faculta al Juez a referir
los beneficios penitenciarios de algunos delitos, entre los que se
encuentran los relacionados con bandas terroristas, a la totalidad de
las penas impuestas. CADUCADA
10. Proyecto de Ley Orgánica de Modificación del Código Penal de
1995 en materia de delitos de terrorismo. CADUCADA.

Elentir dijo...

Cerrajero, un meme para usted:

http://www.outono.net/elentir/?p=989

;-)

Zapataplús!! dijo...

El sábado tenemos una oportunadad para decirle a este buitre traidor que sobrevuela España lo que es: un traidor cobarde.

Anónimo dijo...

Suscribo punto pot punto todo lo que apunta divino fracaso.
No bastará sólo con la rebelión cívica... Estos no se van ni con flit. Es muy necesario que Mariano defina claramente que va a hacer caso de ganar las elecciones. Porque si hace como Aznar con las cloacas de interior... Y encima ahora hay que aguantar a Zporky amenazándo con sacar cosas de anteriores gobiernos... ¿Lo de los GAL también?. Que panda de delincuentes...
Finalmente es vergonzoso que NADIE del PP esgrima desde el momento en que Blanco y Zporky abrieron sus sucias bocazas argumentos tan condundentes como los de taz para acallar la propaganda que soportamos a diario.

Draco dijo...

Recordaba que algo tenía relativo al tema.

Trevijano gustará o no, pero dice las cosas claritas.

Persio dijo...

Creo que la Rebelión Cívica ya está en marcha. A ver si el PP sabe aprovecharla y capitalizar todos esos votos. Sería su destino natural.

Ignacio dijo...

Hágase