Hace unos minutos se ha producido lo que ETA quería y así se lo había marcado en su agenda: la bajada absoluta de pantalones de Rodríguez el Traidor en vivo y en directo.
No sé como calificar a este indigno presidente del (des)gobierno, ahora sólo me sale gritarle bien alto y a la cara:
RODRÍGUEZ ZAPATERO
ERES:
TRAIDOR,
COBARDE
Y
DESLEAL
No dudes que la Historia te pondrá en el sitio que mereces por indigno.
ERES:
TRAIDOR,
COBARDE
Y
DESLEAL
No dudes que la Historia te pondrá en el sitio que mereces por indigno.
ACTUALIZACIÓN: La AVT y Rosas Blancas por la Dignidad llaman a concentrarse hoy a las 20:00 horas ante el Congreso
20 comentarios:
No sé tú, pero yo de sus palabras no puedo sacar conclusiones firmes, es tan anodino, tan sí pero no, que no se puede afirmar rotundamente ninguna idea concreta.
Si analizas sus frases pueden ser de una manera u otra, dependiendo del matiz que le quieras dar, ¿no te pasa lo mismo?
En fin, seguiremos escuchando sus cantinflerías.
TRanquilo, fascista.
Y guarda tu energia, ya estamos en guera civil, asi que aguantando el carro a la espera del primer tiro.
Lamento discrepar Ararat.
Ideas concretas, 1.
ya noa hay terror(mentira)
2. No negociareos politicamente, mentira que se contradice con la afirmación de que decidirá el pueblo vasco. No es que no negocie, el muy vil, es que ya ha cedido, ya sí todo. Cerrajero, Ignacio, Ararat ¿Cómo podemos ayudar a la Historia?
quise decir (después de 24 horas de guardia, que espero discupen mi ortografía y hasta mi sintaxis)
"y así todo"
Así es Rodríguez el Traidor: palabras, palabras y más palabras, el pequeño problema es que tanta palabrería conduce a una realidad extremadamente lamentable para cualquier persona medianamente decente.
Mal rayo lo parta.
¿Cómo puedes llamar "traidor" a quien ha dejado en la estacada, por el bien del país, a sus propios compañeros como Maragall?
¿Cómo puedes llamar desleal a quien firma un papel llamado Ley de Partidos mientras lleva años negociando con ETA?
¿Cooooooomo, por el amor de Dios, puedes llamar cobarde a un gachó que tuvo un abuelo que lo mataron en la guerra?
El Golfo de Vizcaya es un aprendiz al lado del Sinvergüenza de Atocha.
Esto es de la peor ralea que ha salido de un vientre materno.
La Historia lo pondrá en el sitio que se merece:el estercolero.
Traidor, asesino,cómplice y encubridor.
El que decía que enviar tropas tenía que pasar por el Parlamento se escuda en los periodistas para oferecer la rendición pactada del Estado.
Al fondo de todos vuestros comentarios se oye una cantinela que dice:
11-M, ¿quién ha sido?
No se puede hacer todo esto con diez millones de votos en contra.
Yo creo que ZP no se ha enterado de que va el asunto porque si no algo no me encaja. Esto consiste en que unos terroristas han matado a más de 800 españoles. No hay nada que negociar ni que dialogar sino que hay que detenerles y meterles a la cárcel para que cumplan sus condenas por asesinato y terrorismo. Yo no veo que sea tan difícil de entender. ¿Acaso se dialoga con un asesino en serie para que mate menos? ¿Se negocia con el violador para que deje de violar? Pues no; se le detiene, se le juzga y se le mete entre rejas. ZP, no se que parte del procedimiento judicial no entiendes.
La cuestión, la cuestión clave, estimado Victrix, es que eso se lleva intentando hacer desde hace más de treinta años. Y para nuestra desgracia, no ha funcionado: ni el franquismo, ni la transición, ni la guerra sucia del PSOE, ni el acoso del PP, lo han logrado. ¿Qué pasa? Que no quieren acabar con ellos, es la única explicación que se me ocurre. Reforma del Código Penal para introducir la cadena perpetua. Estado fuerte contra el terrorismo. Precio a sus cabezas si hace falta. Aplicar la ley caiga quien caiga. Luchar con razones y argumentos, con pasión incluso, contra el nacionalismo vasco, maldita sea, principal baluarte y único asidero real de los terroristas.
Todo esto, vener así al terror, no resulta rentable en esta democracia degenerada, en este país gobernado por iletrados llenos de complejos e idioteces, más ocupados en memeces que en velar por el bien de sus ciudadanos. ¡Y un cateto redomado como Zapatero cree que va acabar el solo con ETA, y negociando con los pantalones bajados y de rodillas! Por Dios, como no les regale la Moncloa y el País Vasco entero, no creo que sea posible esa derrota del terrorismo... Y eso es lo malo de esta negociación: que los socialistas están vendidos.
Un saludo
Excelente comentario espantapájaros. No habría resumido yo con tanta precisión los puntos a seguir para derrotar al terrorismo aunque yo más que proponer soluciones me centraba en poner en duda el diálogo con ETA. En cuanto a las soluciones es evidente que se debe establecer la cadena perpetua para casos de terrorismo para que el terrorista de turno se lo piense dos veces antes de apretar el gatillo. Y por supuesto luchar contra el nacionalismo vasco, algo que se presenta complicado si tenemos en cuenta la gran cantidad de competencias que este estado de las autonomías ha transferido a las comunidades autónomas sin prever las consecuencias. Y me refiero en concreto a la transferencia de la competencia en educación, porque con los años se acabará por instruir a los ciudadanos en el odio a España. Un saludo.
Efectivamente, victrix, estoy contigo. Eso es lo mismo que Batasuna. Si a todos nos parece bien que se ilegalizara un partido que apoyase la violación a las mujeres... ¿Por qué no les parece a muchos correcto ilegalizar a una fuerza terrorista?
Zp el traidor dejó su sitio a Zp el tirano, pero tirano de qué, si no tiene España que tiranizar si se la cargado. El estúpido sigue jugando a alquimista y cada vez tiene menos componentes en la rebotica. Dices bien, él se irá, y tendremos que pedir un plan Marsall de reconstrucción. De momento, ofreceremos nuestros hogares a los que tengan que huir del horror que ese ha creado.
Por cierto ¡ni los ha desarmado! Acordémonos de quienes armaron a los revolucionarios de Asturias ¿no son semejantes? Era el mismo partido.
Zapatero negociará con ETA incluso la autodeterminación del País Vasco
No hablará de política con la banda terrorista pero sí con el partido que renazca de las cenizas de HB. El presidente se muestra dispuesto a respetar el "derecho a decidir" de los vascos.
30 de junio de 2006. ETA, Batasuna y la izquierda abertzale se convirtieron ayer en los principales destinatarios de la comunicación "institucional" hecha por el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso para anunciar el inicio del diálogo con la banda terrorista. Las posteriores reacciones por parte de dirigentes del brazo político de ETA e incluso del PNV entonaron al unísono una valoración de todo punto positiva para la consecución de sus fines, y aunque el presidente no especificó cuáles serán las contrapartidas y los puntos de dicha negociación sí dejó entrever lo que hasta ahora no había reconocido ninguno de los gobiernos que le han precedido: que existe un conflicto político en el País Vasco que hay que resolver.
En palabras de Pernando Barrena, dirigente de la ilegalizada Batasuna, la declaración de Zapatero fue "positiva y de gran calado político" y "fundamental para el proceso" que "ya está en marcha", aseguró. La coincidencia de ideas es evidente para la izquierda abertzale sobre todo después de que el presidente se haya comprometido a "respetar la libre decisión de los vascos", es decir el "derecho a decidir", lo que se conoce al margen de eufemismos, como el "derecho de autodeterminación".
Se trata, como dijo el propio presidente de articular un "nuevo marco de convivencia en Euskadi", respetando las reglas de juego; pero sus palabras, ciertamente ambiguas, o si se quiere, poco precisas, dejan abierto un abanico de posibilidades a las que ETA ya tiene por donde agarrarse (por el momento las condiciones son presos, autodeterminación y Navarra) y cuya resolución será "vendida" por los terroristas como una victoria, ahora que están en plena rendición.
Ambigüedad de Zapatero cuando dice que se deberán respetar "las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción", ambigüedad cuando apela a las reglas: "Voluntad democrática, sujeción a la legalidad y amplio acuerdo político que recoja el pluralismo de la sociedad vasca".
Relegalizar a Batasuna es ya un hecho
Si hay algo meridianamente claro que se desprende de la comunicación del presidente es precisamente el reconocimiento de que todas las formaciones políticas deben participar en la vida institucional. Mensaje este dirigido a Batasuna, a la que llama para una condena explícita de la violencia, toda vez que no parece dispuesto a derogar la Ley de Partidos tal y como le reclaman los nacionalistas.
La "hoja de ruta" del proceso de paz pasa por ahí, de hecho es uno de los primeros pasos que quiere dar el Ejecutivo: legalizar a la izquierda abertzale. No obstante, no se puede "relegalizar" a Batasuna, así que la vía será sin duda volver a la legalidad con otras siglas y los mismos integrantes, estos son, Arnaldo Otegi y compañía.
Batasuna "está asfixiada", aseguraba este jueves en los pasillos del Congreso un destacado dirigente del PNV, debido sobre todo a las últimas actuaciones de los tribunales, en concreto de la Audiencia Nacional y del juez Fernando Grande-Marlaska, que el próximo lunes abandona su puesto en el juzgado número 5 por el regreso de Baltasar Garzón, lo que el Gobierno espera como agua de mayo, después de que el mismo Ejecutivo haya reconocido oficiosamente que en cierta manera las últimas decisiones de Marlaska "están entorpeciendo" el proceso de paz.
Desde el PNV se hace además otra importante valoración con un tono muy escéptico (aparte de aceptar con cierta ironía que se hable de un nuevo "Plan Ibarretx") respecto al compromiso de Zapatero de que respetará la decisión de los vascos: "Sí, también dijo que iba a respetar el Estatut que saliera aprobado del Parlamento de Cataluña y al final no ha sido así", comentaban a este periódico fuentes de la formación nacionalista.
Cabe también preguntarse qué papel juega en todo esto el PP o qué papel está dispuesto a jugar. Por lo pronto, el partido que lidera Mariano Rajoy mantiene fijas sus posiciones de inicio: nada de sentarse a dialogar con Batasuna mientras ETA no abandone definitivamente las armas; y nada de pagar un precio político por la paz.
Comentaban ayer en círculos gubernamentales el bajo tono del pronunciamiento de Rajoy y la "intuición" de que finalmente el PP se subirá al carro del presidente, pero nada más lejos de la verdad. El quid de la cuestión no es otro que se está procediendo a un vuelco en el modelo de Estado, vía reformas territoriales, algo que el PP viene denunciando desde los inicios, desde que Zapatero pronunciará por primera sus anhelos de paz para el País Vasco, lo que hizo incluso antes de auparse a la presidencia del Gobierno.
Y si la mayoría de Euskadi votan ser independientes de España, ¿porque se lo vamos a negar?
¿Y si mi barrio quiere constituirse como un estado independiente? ¿Y si los ciudadanos de Getafe les quieren declarar la guerra a los de Alcorcón? ¿Por qué se lo vamos a negar? Qué ocurrencias tienen algunos...
Un aborregado va y dice " Y si la mayoría de Euskadi votan ser independientes de España, ¿porque se lo vamos a negar?"
Pues porque también tenemos derecho a opinar el resto de españoles ¿no? y porque no se puede legitimar a unos asesinos y porque ni siquiera está definido eso de "Euskadi".
¿Metemos a Navarra en el lote? ¿y a parte del sur de Francia?
Los nazionalismos son un virus y hay que acabar con ellos. Así de sencillo.
***Mensaje para Revolution***
Resulta que no hay nada que yo desee encubrir, a diferencia de los $ociata$ y los trolls como tú, me encanta la verdad.
Sin embargo, ya te advertí muchas veces y ya has colmado mi paciencia, de que no eres bien recibido.
Eres un troll y todo lo que escribas lo borraré.
Si das mucho el coñazo me obligarás a filtrar previamente los comentarios.
Te lo he dicho muchas veces ya: búscate unos amigos, cómprate un perro o móntate tu propia bitácora y vomita allí lo que se te pase por tu mononeurona.
Publicar un comentario