01 abril 2007

4 peritos oficiales y 4 privados avalan que en el 11-M no se usó Goma 2 ECO

'¡Fue Goma 2 ECO, ya vale!'
(Olga Sánchez. 'Fiscala').

Gracias a la información publicada por City FM Radio, ya adelantamos en este blog, en Febrero, que no se usó Goma-2 ECO en los atentados del 11-M.

Anoche --también por otra exclusiva del mismo medio-- nos enteramos del resultado de los análisis realizados por 4 peritos oficiales --de la Policía Nacional y de la Guardia Civil-- y por 4 privados: Nitrato Amónico, DNT, Nitroglicol y Nitroglicerina son las sustancias encontradas.

Es decir, las sustancias que han aparecido en los análisis coinciden con el Titadyne y con la Goma 2 EC, explosivos que ni siquiera son citados en el sumario abierto por los atentados del 11-M.

Por tanto, si no se usó Goma 2 ECO en los terribles atentados del 11-M, dos primeras preguntas saltan necesariamente y se añaden a las miles que ya nos hacíamos: ¿Quién y por qué puso la llamada 'mochila de Vallecas' con Goma 2 ECO en la comisaría? ¿Quién puso Goma 2 ECO en la Renault Kangoo de Alcalá de Henares?

15 comentarios:

Actualización dijo...

En Libertad Digital también

El análisis pericial de los explosivos del 11-M demuestra que en El Pozo no estalló Goma2-ECO

Con los pelos de punta dijo...

Viene bien recordar las palabras de zETAp ante la Comisión Parlamentaria, el 13 de Diciembre 2004:

"Señorías, simplemente quiero hacer una reflexión de carácter general al respecto, porque me parece muy serio. Desde el momento en que se descubrió claramente que la dinamita no era Titadyne no había absolutamente ningún elemento que pudiera hacer pensar que el atentado terrorista era de la banda ETA. Nunca hubo una línea de investigación de la autoría del atentado por parte de ETA, sencillamente porque no podía haber esa línea, porque no había ningún indicio, ningún hecho, ningún dato material, ninguna pista que pudiera permitir abrir una línea de investigación. Además, como consecuencia de esta afirmación que es bastante lógica, la única línea de investigación que hubo no la ordenó nadie, se abrió por los hechos, por el descubrimiento de la furgoneta famosa (me dan igual los horarios, por el descubrimiento de la furgoneta); no la abrió nadie. [...] Sinceramente, lo que pasó fue que los hechos abrieron la única línea de investigación real que ha habido en torno al atentado terrorista del 11 de marzo. Ése fue el primer gran hecho, el primer dato, el primer indicio serio; el segundo fue evidentemente el descubrimiento de la mochila y lo que acarreó, el teléfono, el tipo de explosivo, ya confirmado. Cuando oíamos del Gobierno que había una línea prioritaria que era ETA y una posible, pero no prioritaria, no era cierto, señorías. A partir de que se sabe que el explosivo no es Titadyne sólo hay ya una línea de investigación, que coincide prácticamente con el descubrimiento en tiempo de la furgoneta; una furgoneta, señorías, que tiene todas las características, por el contenido que apareció en la misma, de ser una reivindicación, especialmente por lo que suponía la cinta de versículos coránicos y lo que contenía; tenía todo el aspecto de una reivindicación clarísima, cuando ya se confirma que el explosivo es Goma 2 ECO, cuando ya se descarta el Titadyne".

Elentir dijo...

Pregunta tonta para los fans del dogma oficial del 11-M: Si tan claro está todo sobre los atentados, ¿para qué manipular pruebas y falsear datos a fin de insistir en que el explosivo usado fue Goma2ECO y no otra cosa? Ahora que resulta que el explosivo usado no fue ése, ¿tenemos que pensar mal?

A ver qué se sacan ahora estos señores para seguir engañando a la gente.

Zapataplús!! dijo...

Sólo una pregunta: ¿Por qué esa noticia sólo aparece en LD y CityFM? Ni siquiera la da El MUndo...
¿Qué está pasando?

¡¡¡Díaz de Mera YA!!!!

marco atilio dijo...

Cada día tengo más claro que no está nada claro todo lo que nos han dicho sobre el 11M.

Un saludo.
www.marcoatilio.com

Javier dijo...

A mí nunca me pareció bien que se celebrasen elecciones generales tres días después del mayor atentado llevado a cabo en Europa en los últimos tiempos, en mi modesto entender creo que había que haber retrasado las elecciones de tres a seis meses por lo menos para templar el corazón y votar con la mente fría..
A las Fuerzas de Seguridad del Estado no se les dio tiempo para aclarar nada (poco podían aclarar en tres días), eso sí, elementos angelicales procedentes del mundo del cine y de la Alta Política de Izquierdas montaron una película de bajo coste, tan bajo que incluso creo que les salió gratis pero que todavía estamos pagando los españoles porque, como dicen en mi pueblo: “lo barato sale caro” (pobres angelitos).
El ZPsoe después de lo de la T4 tuvo todo el tiempo del mundo. Por cierto me da lo mismo un grupo terrorista que otro, tan venenosa es la cobra como el áspid. Hay que acabar con ellas allí donde estén.

Un abrazo y ZP al carajo.

El Cerrajero dijo...

# Zapataplús, ya está también en El Mundo y en otros medios:

Peritos del 11-M detectan componentes del Titadyn en uno de los focos del 11-M

El Cerrajero dijo...

# Actualización y con los pelos... gracias por la información.

# Elentir y Marco Atilio, está claro que cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que hay gato encerrado en la versión oficial del 11-M.

# Javier, está claro que hubo algo parecido a un golpe de Estado por parte de la Izmierda, principalmente.

En cualquier caso aquellos días vivimos uno de los más indignantes ejercicios antidemocráticos y de extorsión por parte del rebaño giliprogre.

CRHoy dijo...

Recuerdo que en esos días todas las informaciones -ciertas o no- se sucedían como la espuma para irritar aun más a la ciudadanía.
Hay algo que lleva oliendo muy mal desde el principio y ahora parece que todo se quiere ir desentramando.
¿Qué se sacarán de la manga los seguidores de las versiones oficiales anticospirativas?

Zapataplús!! dijo...

Sí, después he sabido que la edición de papel de EL MUNDO lleva la noticia en portada, aunque sea en la parte inferior.

LUIS AMÉZAGA dijo...

Parece ser que los cuatro peritos oficiales se deben a la obediencia, y de momento ni afirman ni desmienten.

HartosdeZPorky dijo...

Y ¡vale ya!...

Esperemos que sea una estupenda noticia cerrajero, esperemos al día 10 a ver que pasa...

Anónimo dijo...

La concentración del 0,5% de nitroglicerina detectada en un foco descarta el Tytadine

http://www.abc.es/20070403/nacional-terrorismo/concentracion-nitroglicerina-detectada-foco_200704030346.html

El Cerrajero dijo...

# Ano-nimo, a estas alturas de la película ya sabemos que El Pis y el ABC venderían a su madre con tal de ayudar a ETA, que es lo mismo que decir a Rodríguez el Traidor.

Crónica de Oyarzabal dijo...

LA NITROGLICERINA DESCARTA LA GOMA 2 ECO. EL ABC SE EMPEÑA Y SE DESPEÑA

Lo cualitativo se impone a lo cuantitativo en análisis de muestras impregnadas

El diario de Vocento ha descubierto América: "La concentración del 0.5% de nitroglicerina detectada en un fóco descarta la presencia de Titadyne". Después de esta rimbonbante afirmación se dedica a desgranar palabras más o menos técnicas sin sentido. Como nosotros siempre buscamos la verdad no nos importa ayudar a los compañeros de ABC a llevarles por el camino de la verdad periodistica y de la información, que no de la desinformación. Ya lo hicimos con el DNT y no nos importa hacer lo mismo con la NG. Como nos han dicho fuentes de laboratorios de explosivos de las FCSE lo del ABC en el día de hoy no tiene precio, "Es indignante y ruin que se manipule la información por intereses partidistas sin tener en cuenta que las pruebas científicas o se valoran en su conjunto o lo mejor es callarse porque demuestra ignorancia o lo que es peor: mala fe"

Estas mismas fuentes nos han indicado que el porcentaje que se encuentra de un explosivo es importante si se analiza directamente la muestra que ha explosionado o el explosivo en bruto. Algo que en este caso no ha sucedido. El problemas es que cuando sale otro componente que tira abajo la teoría conspirativa del uso de la Goma 2 ECO comienza la manipulación de los medios de comunicación que se van a quedar en muy mal lugar cuando se sepa la verdad. Asi nos lo explicaban personas de los laboratorios de explosivos de las FCSE, "No sorprende la actuación del diario ABC. Aquí guardamos todos los recortes de prensa relacionados con explosivos. Tenemos uno del 18 de febrero del 2007. Ese periódico reflexionaba que como no aparecían trazas de nitroglicerina junto con el DNT no se podría hablar de Goma 2 EC o Titadyne. Ahora que aparecen las trazas se inventan lo de los porcentajes, una pena. Y eso les pasa por ir a contrapie y seguir defendiendo lo indefendible en lugar de pedir perdón y buscar la verdad y no "su" verdad"

Las explicaciones de estos profesionales son claras y concisas a la hora de estudiar los análisis realizados por los peritos, "Se realizan dos análisis, el cuantitativo y el cualitativo. Ambos son fundamentales cuando se tiene que analizar un a muestra explosionada o un trozo de explosivo en bruto. En este caso el importante es el análisis cualitativo y no el cuantitativo. ¿Por qué?, porque el análisis se realiza sobre una muestra inorgánica que esta "contaminada" por un explosivo. Se está analizando no la muestra de explosivo sino la de extintor. Es decir que la prueba inicial está manchada por el explosivo porque lo absorbió en el momento de su uso. Lo que se ha analizado es una impurificación del polvo de extintor y no la muestra directa de lo explosionado. Por eso lo que importa en estos análisis, cuando se hacen investigaciones indirectas sobre lo que ha explotado en otros lugares o sustancias que no son el explosivo en si, es el análisis cualitativo y no el cuantitativo. Es decir que lo que se ha analizado, para ver si se entera la gente, es polvo de extintor (3 gramos de los que quedan solo 1)y no Titadyne. Lo que sucede es que en ese polvo de extintor han aparecido unas impurificaciones de cuatro elementos: Nitrato Amónico, DNT, Nitroglicol y Nitroglicerina. ¿Desde cuando un polvo de extintor tiene esos cuatro elementos en su composición?. Por eso lo que importa es que han aparecido y no la cantidad que ha aparecido. Lo demás es manipular por intereses partidistas o empresariales"

No hay que olvidar que las trazas que se analizan son sustancias minoritarias de un elemento, es decir la parte menor esa misma sustancia. Y eso es lo que se busca en los análisis de explosivos, trazas de elementos y no elementos en bruto. "Lo que importa en una análisis es la aparición de esos elementos no la cantidad. Cuando se limpia un traje para que por arrastre salgan las sustancias adheridas, no se busca la cantidad sino si aparecen determinados componentes con los que se puedan comparar. Cuando se limpia un traje, el traje no es el explosivo por lo que nunca aparecera el porcentaje igual que si se analizara la muestra explosionada, pero si en ese traje aparecen las cuatro sustancias de la muestra patrón no importa la cantidad de sustancias que hayan aparecido lo que se saca en conclusión es que traje fue afectado por ese explosivo. En este caso es el mismo. El análisis se ha realizado sobre una prueba inicial que no era el explosivo y que ha demostrado que esa prueba, el polvo de extintor, absorbió el explosivo usado en ese fóco porque al compararlo con la muestra patrón de Titadyne daba los mismos resultados"